“书画同源论”有没有道理？它对中国绘画发展功过如何？我们应该如何评价？在中国绘画今后的发展中我们应持什么态度？种种问题应该一一研究。中国绘画最突出的特色在线的运用，决定了它的绘画语言就必然是符号式的表现，故其特质与书法相通。西方绘画的符号论，到底从东方绘画得到多少借鉴，吸收了多少营养，虽然不易论断；但是西方的符号式绘画语言，要到印象派以后才发展起来，殆无疑义。印象派诸大师受到东方的影响，是透过了“第二手”的资料——日本的浮世绘。十九世纪下半，日本与欧洲通商，日本手工艺品和浮世绘刻版画受到印象主义画家的瞩目；单线平涂的东方表现方式打开了法国画家们另一双观察万物的眼睛。其实，日本的古典文化几乎都移植自中国，这种线型的表现风格，还是中国绘画传统的精华。视觉最精炼的符号必然是线型的形式，所以中国绘画的形式带有概念的性格。西方的绘画在感觉的完整性上比较强烈，较缺少概念的性格，所以西方没有“书画同源”的传统。象征主义等所凸显出来符号式的视觉语言，在西方是创新，在中国却是老传统。
书画同源促进了中国绘画在线条运用上多元趣味的探求；书法抽象的形式美感丰富了绘画线条的功能——线条在绘画中，一方面负担了物象描绘的功能，一方面也展现了它独立的形式美感；书画同源也造成了万物的情态与艺术技巧，在画家心象中得到自由的沟通。比如中国书法中“悬针垂露，奔雷坠石”、“鸿飞兽骇，鸾舞蛇惊”等名论，显示了中国艺术家意识到万物的情状、艺术家的感受以及艺术创造的技巧，都可彼此相感应或互相沟通。由生机活泼的自然中获得了感受，领悟了用笔的技巧，取得了书法线条的美学根源；这些线条，在绘画中又用来表现某些具有共同精神特质的事物。这种自由的沟通与连绵的联想，使中国书法与绘画互相孳乳，相辅相成。中国线条的丰富和奥窔，在世界上是唯我独尊。
书画同源的传统也有某些负面影响，比如除抹杀其他绘画形式与技巧，压抑了其他绘画的发展与创生外，也使传统中国绘画技法过分受制于书法技巧，反而成为圭臬与缰锁。当然后者应怪罪传统画家的辗转因袭。书画同源虽然不应成为绘画发展唯一的理论依据，后世也不必非崇奉、遵守这个法则不可，但是书画同源本身并不负这些弊端的责任。相反地，它在中国绘画史上光辉灿烂的表现，永远是民族艺术足以自豪的传统精华，也是后来者再创造的源泉。
（摘编自何怀硕《熔数千年碑碣，金石铸成苦铁》）